Zeitschrift für medizinische und chirurgische Pathologie
Offener Zugang
ISSN: 2472-4971
ISSN: 2472-4971
Fereydoun Davatchi, Bahar Sadeghi Abdollahi, Farhad Shahram, Cheyda Chams Davatchi, Abdolhadi Nadji, Hormoz Shams, Massoomeh Akhlaghi, Tahreh Faezi, Zahra Ghodsi, Farimah Ashofteh, Negin Mohtasham, Hoda Kavosi, Mariam Masoumi
Ziel: Von 1946 bis 2014 wurden in unterschiedlichen Ländern 16 unterschiedliche Sätze von Klassifikations-/Diagnosekriterien für Morbus Behçet entwickelt. Darunter befinden sich zwei internationale Kriteriensätze, die Kriterien der International Study Group (ISG) von 1990, an denen 7 Länder mitwirkten, und die International Criteria for Behçet's Disease (ICBD) von 2010, an denen 27 Länder mitwirkten. Ziel dieser Studie ist es, ihre Wirksamkeit bei neuen Patienten und Kontrollen aus dem iranischen Register für Morbus Behçet zu vergleichen.
Methoden: Patienten (1323) und Kontrollen (2438) sind aufeinanderfolgende Patienten, die von 2010 bis 2016 untersucht wurden. Die Diagnose erfolgte klinisch und durch Expertenmeinung. Berechnet wurden Sensitivität, Spezifität, Genauigkeit, Optimierung, Effizienz, positiver Vorhersagewert, negativer Vorhersagewert, positives Wahrscheinlichkeitsverhältnis, negatives Wahrscheinlichkeitsverhältnis, diagnostisches Odds Ratio und Youden-Index.
Ergebnisse: Die Sensitivität von ISG betrug 64 % gegenüber 96,9 % ICBD (ein Unterschied von 32,9 %), während die Spezifität 99,9 % gegenüber 97,4 % (ein Unterschied von 2,5 %) und die Genauigkeit 87,3 % gegenüber 97,2 % (ein Unterschied von 9,9 %) betrug. Die Optimierung (100 – Unterschied zwischen Sensitivität und Spezifität. Der beste Wert ist 100) betrug 64,1 gegenüber 99,7 (ein Unterschied von 35,6). Die Effizienz ((Optimierung/100) × Genauigkeit. Der beste Wert ist 100) betrug 56 gegenüber 96,9 (ein Unterschied von 40,9).
Schlussfolgerung: Die Unterschiede waren für alle Punkte statistisch hoch signifikant, auch für die Spezifität, obwohl der Unterschied zahlenmäßig gering war, nur 2,5 %. Klinisch war der Unterschied jedoch nicht relevant. Die Leistung von ICBD ist viel höher als die von ISG. Die ICBD-Kriterien weisen eine viel höhere Sensitivität, Genauigkeit, Optimierung und Effizienz auf, bei klinisch ungefähr gleicher Spezifität.