ISSN: 2471-9315
Paugam A, Ngamada F, Eldin De Pécoulas und Yéra H
Da herkömmliche Methoden zur Stuhlkonzentration zum Parasitennachweis aufgrund der Toxizität der verwendeten Lösungsmittel (Ether, Acetylacetat) Gesundheitsrisiken bergen können, verglichen wir die Parasitenfunde mit dem neuen lösungsmittelfreien EasyPara®-Kit (Servisol, Meudon, Frankreich), das aus einem Einwegröhrchen mit einem Porositätsgradientenfilter (200 bis 400 μm) besteht, mit denen des Para-Selles®-Systems (Fumouze Diagnostics/Sofibel, Levallois-Perret, Frankreich), einem in unserem Labor routinemäßig verwendeten Ethylacetat-Lösungsmittelsedimentationsverfahren. Beide Kits wurden gemäß den Empfehlungen des Herstellers verwendet. Beide Kits konzentrieren die Parasiten in einem Pellet, das für die mikroskopische Untersuchung aufgehängt wird. Die Parasiten wurden anhand ihrer Morphologie identifiziert. Die Anzahl der in den Gesamtpellets wiedergefundenen Parasiten wurde zwischen den Kits verglichen. Um die Nachweisgrenzen der Kits zu vergleichen, testeten wir eine flüssige polyparasitierte Stuhlprobe, die durch Zusammenlegung klinisch parasitierter Stuhlproben (Protozoen und Helminthen) von parasitierten Patienten, die unser Krankenhaus aufsuchten und in unserer Sammlung aufbewahrt wurden, hergestellt und mit Kochsalzlösung verdünnt wurde. Bei der flüssigen polyparasitierten Stuhlprobe unterschieden sich die Wiederfindungskonzentrationen für Entamoeba histolytica/dispar, Entamoeba coli und Angystrongyloides stercoralis-Larven bei den beiden Kits erheblich, aber es wurde kein Unterschied bei der Erkennung von Giardi intestinalis-Zysten und Ascaris, Bandwurmeiern, beobachtet. Die Parasitenwiederfindung war mit dem EasyPara®-Kit besser als mit Para-Selles®, wahrscheinlich aufgrund des Vorhandenseins eines ursprünglichen Porositätsgradientenfilters.