Zeitschrift für Politikwissenschaften und öffentliche Angelegenheiten
Offener Zugang

Abstrakt

Unterschiedliche Geschichten, unterschiedliche Ergebnisse: Sozialpolitik und Entwicklung in Lateinamerika und Ostasien

Draibe S* and Riesco M

Im 20. Jahrhundert haben über zweihundert Millionen Lateinamerikaner und Südostasiaten ihre säkularen, bäuerlichen Traditionen aufgegeben und sind zu einer modernen, städtischen Lebensweise übergegangen; gleichzeitig sind zahllose Millionen Hausfrauen in die Erwerbstätigkeit eingetreten. Ein turbulenter, schmerzhafter und häufig gewalttätiger Prozess, der in den Regionen insgesamt noch immer im Gange ist. Es war die Geburt eines Jahrhunderts. Er wurde vom Staat durch zwei aufeinander folgende Entwicklungsstrategien geleitet: Zunächst musste der Staat die wirtschaftliche Infrastruktur selbst aufbauen, während die Sozialpolitik hauptsächlich als Mittel eingesetzt wurde, um rückständige Bauern in eine einigermaßen gesunde und gebildete städtische Arbeiterschaft zu verwandeln. Die zweite Strategie nutzte diese Erfolge, um staatlich gelenkte Marktwirtschaften zu fördern, während die Sozialpolitik ihren Schwerpunkt hauptsächlich auf die Probleme der bereits großen städtischen Bevölkerung verlagerte. Beide Regionen gehen aus diesem Prozess als bedeutende Wirtschaftsakteure des 21. Jahrhunderts hervor und gleichzeitig haben sich ihre Gesamtindikatoren, gemessen am UNDP-Sozialentwicklungsindex, ziemlich dramatisch verbessert. Trotz dieser Regelmäßigkeiten zeigen sich jedoch große Unterschiede in den jeweiligen Ergebnissen: In Lateinamerika begann die Transformation Jahrzehnte früher, während sich Ostasien viel schneller veränderte. Ostasien ist der Teil der Welt mit der größten sozialen Ungleichheit und hängt stark von der Pacht natürlicher Ressourcen ab, die von einem winzigen Teil der Arbeitskräfte ausgebeutet werden, der größtenteils auf Handel und nicht-produktive Dienstleistungen beschränkt ist, größtenteils schlecht ausgebildet ist und prekär oder arbeitslos ist. Ostasien hingegen gehört zu den egalitärsten Ländern und gründet seine wirtschaftliche Macht auf der Wertschöpfung seiner hochqualifizierten, relativ anständigen und voll beschäftigten, hauptsächlich industriellen Arbeitskräfte. Der Aufsatz versucht, diese unterschiedlichen Ergebnisse in der Geschichte des Übergangs in beiden Regionen zu erklären, indem er sie in den Schnitträumen tektonischer Verschiebungen in ihren sozialen Beziehungen, historischen Ausgangspunkten und Wegen sowie institutionellen Vereinbarungen analysiert.