Zeitschrift für klinische Studien
Offener Zugang

Abstrakt

Medikamentenfreisetzende Stents vs. Bare-Metal-Stents: Ist es eine Frage der Gefäßgröße?

Mohamed Mehdi Boussaada*, Majed Hassine, Mejdi Ben Messaoud, Marouane Mahjoub, Zohra Dridi, Fethi Betbout und Habib Gamra

Hintergrund: Obwohl medikamentenfreisetzende Stents (DES) für perkutane Koronarinterventionen die Häufigkeit von In-Stent-Restenosen drastisch reduziert haben, ist ihr Einsatz bei großen Koronarläsionen aufgrund von Problemen wie langwieriger dualer Plättchenhemmung, später In-Stent-Thrombose und Kosten immer noch umstritten.
Ziel: Ziel dieser Studie war, die Sicherheit und Wirksamkeit von medikamentenfreisetzenden Stents (DES) im Vergleich zu unbeschichteten Metallstents (BMS) bei Patienten mit großen Koronargefäßen ≥ 3,5 mm zu bewerten.
Methoden : Dies ist eine retrospektive Fall-Kontroll-Vergleichsstudie, die in der kardiologischen Abteilung A des Universitätskrankenhauses Fattouma Bourguiba in Monastir durchgeführt wurde. Insgesamt 77 aufeinanderfolgende Patienten (80 Läsionen), bei denen zwischen Oktober 2003 und März 2014 erfolgreich ein DES implantiert wurde, wurden mit 73 aufeinanderfolgenden Patienten (84 Läsionen) verglichen, die mit BMS in großen Koronargefäßen ≥ 3,5 mm behandelt wurden.
Ergebnisse: Das Durchschnittsalter unserer Population betrug 59,7 ± 11,3 Jahre, wobei die Mehrheit männlich war, ohne dass es einen signifikanten Unterschied zwischen den beiden Gruppen gab. Die DES-Gruppe enthielt signifikant mehr Patienten mit Diabetes (67,5 % vs. 38,1 %; p < 0,0001) und einer Vorgeschichte einer koronaren Herzkrankheit (40 % vs. 16,7 %; p = 0,001). Die BMS-Gruppe hatte signifikant mehr Eingriffe nach einem Herzinfarkt (18,8 % vs. 40,5 %; p = 0,002), darunter mehr primäre Angioplastien (6,7 % vs. 47,1 %; p = 0,006). Etwa zwei Drittel der untersuchten Patienten hatten eine Mehrgefäßerkrankung, wobei die Verteilung in beiden Gruppen gleich war. Die durchschnittliche Dauer der dualen Plättchenhemmung war in der DES-Gruppe signifikant verlängert: 13,01 ± 8,31 Monate vs. 7,59 ± 8,19 Monate; p < 0,0001. Es wurde eine durchschnittliche Nachbeobachtungszeit von 27,87 ± 14,82 Monaten erreicht. Nach 12 Monaten führte DES zu einer signifikanten Reduktion der kombinierten Rate schwerer kardialer Ereignisse um etwa 70 % (OR = 0,32; 95 % KI: 0,119 bis 0,858; p = 0,019), ohne dass es zu einer signifikanten Reduktion der Raten von In-Stent-Restenosen, In-Stent-Thrombosen, Zielgefäßrevaskularisierungen oder nicht kombinierten schweren kardialen Ereignissen kam. Bei der langfristigen Nachbeobachtung blieb der Nutzen von DES in Bezug auf MACE erhalten, indem es eine 60-prozentige Reduktion der kombinierten Rate schwerer kardialer Ereignisse ermöglichte (OR = 0,406; 95 % KI: 0,172 bis 0,955; p = 0,035). Die multivariante Analyse identifizierte das BMS als unabhängigen Prädiktor schwerer kardialer Ereignisse und Tod. Der Stenttyp scheint jedoch kein Faktor zu sein, der die ISR- und Zielläsionsrevaskularisierungsraten beeinflusst.
Schlussfolgerung: Die Ergebnisse unserer Studie zeigen einen klaren klinischen Nutzen von medikamentenfreisetzenden Stents während der Angioplastie großer Koronararterien hinsichtlich der Verringerung schwerer kardialer Ereignisse und Todesfälle, ohne Auswirkungen auf In-Stent-Restenosen, In-Stent-Thrombosen oder die Revaskularisierung der Zielläsion zu haben.