Innere Medizin: Offener Zugang
Offener Zugang

Abstrakt

Enzymimmunoassay für Clostridium Difficile-Infektion: Einmal, zweimal oder dreimal? Ist die sinkende Inzidenz von Clostridium Difficile ein Artefakt?

Hettiarachchi IT, Williams OM, Greenwood R, Evans N, Strachan A und Probert CS

Viele klinische Labore verlassen sich bei der Diagnose einer Clostridium-difficile-Infektion (CDI) auf Stuhl-Enzymimmunoassays (EIAs). Die Beschränkung des Tests auf seine mäßige Sensitivität hat zu wiederholten Tests geführt. Diese Studie untersucht die Auswirkungen wiederholter Stuhltests bei Verdacht auf CDI und beschreibt die Muster der Kliniker bei der Anordnung von Tests.

In dieser retrospektiven Studie wurde eine Datenbank mit Toxin-EIAs analysiert, die unserem Labor bei Verdacht auf CDI zugesandt wurden. Für jeden Patienten wurden die Ergebnisse der (bis zu) ersten drei Stuhlproben, die bei der ersten Durchfallepisode eingesandt wurden, analysiert. Die Muster der Anordnung von Tests wurden untersucht.

4.987 Patienten haben während des Studienzeitraums 8.408 Stuhlproben eingesandt. Insgesamt waren 13,8 % der EIAs positiv für C. difficile. Davon wurden 68 % beim ersten Test diagnostiziert, 22 % beim zweiten und 10 % beim dritten. 9,4 % der Proben beim ersten Test waren positiv, bei zweimal getesteten Proben waren es 14,8 % und bei dreimal getesteten Proben 17,7 %. Wiederholte Tests erhöhten die CDI-Prävalenz um 50 %. Personen, deren erster Test negativ auf CDI ausfiel, wurden häufiger erneut getestet als Personen, die positiv getestet wurden (25 % vs. 16,8 %, [χ2 = 15,8, p < 0,0001]).

Die CDI-Prävalenz nahm unter der Drei-Test-Richtlinie zu, wobei EIA die Notwendigkeit wiederholter Probentests rechtfertigte. Ärzte forderten häufiger Wiederholungstests an, wenn das erste Ergebnis negativ war. Die Einführung von Einzeltestregeln in einigen Trusts wird zu einer Senkung der CDI-Rate um ein Drittel führen. Es bedarf weiterer Arbeit, um die Auswirkungen neuer zweistufiger Testrichtlinien zu beurteilen.