Zeitschrift für Politikwissenschaften und öffentliche Angelegenheiten
Offener Zugang

Abstrakt

Hört jemand zu? Die Politisierung der Justiz und der Autoritätsverlust: Eine erste Einschätzung

Peter Y, Gregory H

Unsere Studie ist der Beginn eines Versuchs, herauszufinden, ob die jüngste Politisierung des Obersten Gerichtshofs der USA dazu geführt hat, dass seine Urteile weniger Einfluss auf die unteren Gerichte haben, von denen erwartet wird, dass sie seinen Anweisungen folgen, und auf die betroffenen Parteien, auf die seine Urteile angewendet werden. Wir behaupten, dass das Gericht zunehmend politisiert wurde und diese Politisierung den Einfluss des Gerichts in den unteren Gerichten und den betroffenen Parteien verringert hat. Wir beginnen unsere Studie mit der Untersuchung, wie ein aktuelles Urteil des Obersten Gerichtshofs, Fisher v. Univ. of Texas (570 US, 2013), in den unteren und Berufungsgerichten des Bundes angewendet wurde. Dieses Urteil stärkte die Anwendung strenger Prüfung in Fällen der positiven Diskriminierung. Es war ein gut publiziertes Urteil und seine Richtlinien wurden in der Mehrheitsmeinung von Richter Kennedy klar dargelegt. Es forderte die Gerichte auf, eine „starke“ Version strenger Prüfung nicht nur auf die angestrebten Ziele, sondern auch auf die eingesetzten Mittel anzuwenden. Unsere anfängliche Untersuchung der Verbreitung dieses Präzedenzfalls zeigt keinen Einfluss auf untere oder Berufungsgerichte. Doch die Meinungen des Gerichts sind nicht nur für die Justiz relevant. Unsere zweite Untersuchung befasst sich damit, wie die betroffenen Parteien auf die Vorgaben des Gerichts reagieren. Um bei Fisher zu bleiben: Wir haben eine Umfrage unter den Zulassungsstellen staatlicher Universitäten durchgeführt, um herauszufinden, ob sie ihre Zulassungsverfahren als Reaktion auf das Gericht angepasst haben. Wir waren überrascht, keine Reaktion zu erhalten. Es ist klar, dass die Botschaft von Fisher verloren gegangen ist. Wir schließen mit einer kurzen Diskussion darüber, was das Gericht damit erreicht. Von den drei Regierungszweigen hat die amerikanische Öffentlichkeit traditionell die Justiz am meisten geschätzt. Anders als die beiden „politischen“ Zweige haben die Amerikaner, selbst wenn sie nicht mit dem Gericht übereinstimmen, dessen Autorität respektiert, Entscheidungen zu fällen, die eine ordnungsgemäß gewählte Legislative oder eine unter seiner offiziellen Autorität handelnde Exekutive aufheben. Doch was wäre, wenn dies nicht der Fall wäre? Was wäre, wenn die amerikanische Öffentlichkeit und die Regierungsbeamten das Gericht stattdessen als dritten „politischen“ Zweig betrachten würden? Unsere Forschung beginnt mit einer Annahme: Die Justiz im Allgemeinen und der Oberste Gerichtshof der USA im Besonderen durchlaufen einen Politisierungsprozess, wie man ihn seit der Court Packing Era der 1930er Jahre nicht mehr erlebt hat. Unter Politisierung verstehen wir, dass das Gericht seine Urteile in der Wahrnehmung oder Realität nicht nur auf den dem Gericht vorliegenden Fakten und der objektiven Anwendung des Gesetzes stützt, sondern dass ideologische oder parteiische Einflüsse einen erheblichen Einfluss auf die Entscheidungen des Gerichts haben, unabhängig von den Fakten oder dem Gesetz. Dies ist eine höchst umstrittene Annahme, die wir jedoch als gegeben hinnehmen. In dieser Arbeit konzentrieren wir uns nicht darauf, die Richtigkeit dieser Annahme zu beweisen, sondern darauf, wie sich eine solche Politisierung sowohl auf die Verbreitung von Präzedenzfällen innerhalb der gesamten Judikative auswirkt als auch darauf, ob die Politisierung des Gerichts seine Fähigkeit einschränkt, das Verhalten der betroffenen Parteien innerhalb der Gesellschaft zu beeinflussen.Wir glauben, dass mit der Politisierung des Gerichts auch seine Fähigkeit, seine Urteile durchzusetzen, abgenommen hat. Unser Aufsatz wird folgendermaßen vorgehen: In Teil I diskutieren wir die jüngsten wissenschaftlichen Erkenntnisse, die auf eine Politisierung des Obersten Gerichtshofs der USA und den Prozess der Verbreitung von Gerichtsmeinungen schließen lassen. In Teil II erläutern wir unsere spezifische Methodik im Detail und geben eine kurze Beschreibung der sich ändernden Gerichtsurteile über die Anwendung von Affirmative Action im Zulassungsverfahren öffentlicher Universitäten, die zum Urteil Fisher v. Univ. of Texas (570 US, 2013) führten. In Teil III überprüfen wir die spärlichen Ergebnisse unserer Studie. In Teil IV machen wir abschließende Bemerkungen.