Notfallmedizin:Offener Zugang
Offener Zugang

Abstrakt

Laparoskopische Reparatur einer Zwölffingerdarmgeschwürperforation: Eine randomisierte kontrollierte klinische Studie

Lligen Awale, Saroj Rajbanshi, Rohit Prasad Yadav, Bal Krishna Bhattarai, Shailesh Adhikary und Chandra Shekhar Agrawal

Hintergrund: Die Reparatur des Omentalpatches mit Peritoneallavage ist in vielen Einrichtungen die Hauptbehandlungsmethode für perforierte Zwölffingerdarmgeschwüre. In der Literatur wird festgestellt, dass die laparoskopische Reparatur der Perforation im Vergleich zur offenen Reparatur mit einer geringeren Wunddehiszenz, einem geringeren Analgetikaverbrauch, weniger Schmerzen und Krankenhausaufenthalten verbunden ist. Die Nachteile sind die lange Operationszeit und die Erfahrung des laparoskopischen Chirurgen mit intrakorporalem Nähen und Knoten. Methoden: Über einen Zeitraum von einem Jahr wurden 83 Patienten mit perforiertem Zwölffingerdarmgeschwür nach dem Zufallsprinzip entweder einer offenen oder einer laparoskopischen Omentalpatch-Reparatur unterzogen. Sie wurden aufgrund einer Vorgeschichte von Operationen im Oberbauch, gleichzeitiger Anzeichen von Blutungen aus dem Geschwür oder einer Magenausgangsobstruktion ausgeschlossen. Diejenigen mit klinisch versiegelten Perforationen ohne Anzeichen von Peritonitis oder Sepsis wurden ohne Operation behandelt. Die Endpunkte waren Operationsdauer, postoperativer Schmerzwert, postoperativer Analgetikabedarf, Dauer des postoperativen Krankenhausaufenthaltes, Morbidität, Mortalität und das Datum der Rückkehr zu normalen Alltagsaktivitäten. Ergebnisse: Von insgesamt 95 Fällen mit der Diagnose einer Duodenalperforation wurden 12 ausgeschlossen und 83 Patienten analysiert. Beide Gruppen waren hinsichtlich Alter, Geschlecht, Symptomdauer, Sodbrennen in der Vorgeschichte, NSAR-Einnahme, Vorhandensein von Komorbiditäten und Größe der Perforation vergleichbar. Die meisten stellten sich 24 Stunden nach Schmerzbeginn vor; die durchschnittliche Dauer betrug 54,58 ± 32,4 Stunden. In der laparoskopischen Gruppe gab es einen Wechsel aufgrund einer Unverträglichkeit des Pneumoperitoneums. Die Operationsdauer unterschied sich nicht signifikant, war jedoch bei den ersten fünf laparoskopischen Reparaturen hoch (durchschnittlich 91 Min. im Vergleich zu 65 Min. bei den letzten 5 laparoskopischen Reparaturen). Die Patienten in der laparoskopischen Gruppe hatten signifikant (p<0,001) weniger postoperative Schmerzen, benötigten weniger Analgetika, brauchten weniger Zeit bis zur Rückkehr zur normalen Ernährung, konnten wieder vollständig mobil sein und verweilten weniger im Krankenhaus. Die Morbidität war in der offenen Gruppe signifikant hoch (36,29 % vs. 13,88 % in der laparoskopischen Gruppe; p 0,01). In der offenen Gruppe gab es signifikant höhere Wundinfektionen (19,14 vs. 0 %; p 0,005) und Brustinfektionen (29,78 vs. 11,11 %; p 0,04). In jeder Gruppe gab es einen Todesfall. Fazit: Die laparoskopische Reparatur ist sicher und ein zuverlässiges Verfahren, auch bei verzögerter Diagnose. Sie hat signifikant weniger postoperative Schmerzen, benötigt weniger Analgetika, ist kürzer im Krankenhaus, ermöglicht eine frühere Rückkehr zur normalen Ernährung und Arbeit und hat weniger Komplikationen, ohne Unterschiede bei der Mortalität.