Anästhesie und klinische Forschung
Offener Zugang

Abstrakt

Prospektive randomisierte Studie: Intrathekales 1 % Chloroprocain versus 2 % hyperbares Prilocain bei großen ambulanten Leistenhernienoperationen während der COVID-19-Pandemie

Isabel Forés, Enrique Lloria*, Isabel Asensio

Hintergrund: Bei großen ambulanten Operationen (MAS) werden Vollnarkose- und Sedierungstechniken mit Lokalanästhesie bevorzugt gegenüber intrathekalen Techniken, die bei größeren Komplikationen einer Vollnarkose (schwierige Atemwege, chronisch obstruktive Lungenerkrankung (COPD) oder Risiko einer Infektion durch die Luft) eingesetzt werden. Derzeit verwenden wir Prilocain, obwohl seine große individuelle Variabilität zu Verzögerungen bei der Entlassung der Patienten oder zu unerwarteten Einweisungen führen kann. Aufgrund seines besser vorhersehbaren pharmakokinetischen Profils und der kurzen Dauer der motorischen Blockade könnte intrathekales 1%iges Chloroprocain ein nützliches Mittel bei MAS darstellen.

Methoden: 103 Patienten mit Leistenbruchoperationen wurden nach dem Zufallsprinzip in zwei Gruppen aufgeteilt, von denen eine 50 mg 1%iges intrathekales Chloroprocain und die andere 50 mg 2%iges hyperbares Prilocain erhielt. Das primäre Ergebnis war der Prozentsatz der Patienten, die 2 Stunden nach der Durapunktion wieder gehen konnten. Sekundäre Variablen waren: Prozentsatz der Patienten, die nach 2,5 und 3 Stunden wieder gehen konnten; verzögerte Entlassungszeit; Gesamtaufenthaltsdauer in der MASU; unerwartete Aufnahmen, Komplikationen in der postoperativen Phase, Schmerzintensität bei Aufnahme und Entlassung aus der MASU; Zufriedenheit mit der verwendeten Technik und der ambulanten Versorgung.

Ergebnisse: 5 der ursprünglich 103 Patienten wurden von der Studie ausgeschlossen, sodass 98 Patienten in die statistische Analyse einbezogen wurden (Prilocain-Gruppe n = 44, Chloroprocain-Gruppe n = 54). Es gab keine signifikanten Unterschiede bei den anthropometrischen Daten oder der Operationsdauer (26,99 ± 7,96 min, Mittelwert ± SD). Die statistische Analyse zeigte signifikante Unterschiede zwischen den Gruppen hinsichtlich des primären Ergebnisses. 48,1 % der Patienten in der Chloroprocain-Gruppe waren nach 2 Stunden wieder gehfähig, verglichen mit 4,5 % in der Prilocain-Gruppe (p < 0,0001). Darüber hinaus wurden signifikante Unterschiede beim Prozentsatz der Mobilisierung nach 2,5 Stunden (75,9 % vs. 13,6 %) und nach 3 Stunden (94,4 % vs. 31,8 %) zugunsten der 1 % Chloroprocain-Gruppe (p < 0,0001) beobachtet. Wir beobachteten eine längere verzögerte Entlassungszeit in der Chloroprocain-Gruppe (108,8 ± 55,5 Min. vs. 45,3 ± 72,8 Min.) (p<0,0001), was bedeutet, dass die Patienten in der Chloroprocain-Gruppe länger im Krankenhaus blieben, nachdem die Entlassungskriterien erfüllt waren. Es wurden jedoch keine Unterschiede in der Gesamtdauer des Krankenhausaufenthalts beobachtet, was wahrscheinlich auf Verwaltungsprobleme zurückzuführen ist. Es wurden keine größeren Komplikationen verzeichnet.

Schlussfolgerung: Die Spinalanästhesie mit 1 % Chloroprocain erwies sich als gute Alternative für die ambulante Leistenhernienoperation, da sich die motorische Blockade im Vergleich zu 2 % hyperbarem Prilocain schneller erholt und die Patienten wieder mobil werden, insbesondere bei Operationen am Nachmittag. Darüber hinaus bietet sie Vorteile für Patienten mit COPD, schwierigen Atemwegen oder weniger Atemwegsmanipulation, wie bei COVID-19.