Redaktionelle Richtlinien und Verfahren
Das Journal of Chromatography & Separation Techniques unterstützt das Committee on Publication Ethics (COPE), die Grundsatzerklärung der World Association of Medical Editors (WAME) zum geopolitischen Eingriff in redaktionelle Entscheidungen und die Empfehlungen des International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE) für Verhalten und Berichterstattung , Bearbeitung und Veröffentlichung wissenschaftlicher Arbeiten in medizinischen Fachzeitschriften. Die Einreichung eines Manuskripts beim Journal of Chromatography & Separation Techniques setzt voraus, dass alle Autoren den Inhalt gelesen und ihm zugestimmt haben und dass das Manuskript den Richtlinien der Zeitschrift entspricht. Das Journal of Chromatography & Separation Techniques bleibt neutral in Bezug auf Zuständigkeitsansprüche in veröffentlichten Karten und institutionellen Zugehörigkeiten.
Forschung mit menschlichen Teilnehmern, menschlichem Material oder menschlichen Daten muss in Übereinstimmung mit der Deklaration von Helsinki durchgeführt und von einer zuständigen Ethikkommission genehmigt worden sein. Eine diesbezügliche Erklärung, einschließlich des Namens der Ethikkommission und gegebenenfalls der Referenznummer, muss in allen Manuskripten enthalten sein, in denen über eine solche Forschung berichtet wird. Wenn für eine Studie eine Befreiung von der Ethikgenehmigungspflicht gewährt wurde, sollte dies ebenfalls im Manuskript aufgeführt werden (einschließlich des Namens der Ethikkommission, die die Befreiung gewährt hat). Weitere hierzu erforderliche Informationen und Unterlagen sollten dem Herausgeber auf Anfrage zur Verfügung gestellt werden. Manuskripte können abgelehnt werden, wenn der Herausgeber der Ansicht ist, dass die Forschung nicht innerhalb eines angemessenen ethischen Rahmens durchgeführt wurde. In seltenen Fällen,
Für alle Forschungsarbeiten, an denen menschliche Teilnehmer beteiligt sind, sollte die Einwilligung der Teilnehmer (oder ihrer Eltern oder Erziehungsberechtigten bei Kindern unter 16 Jahren) nach Aufklärung zur Teilnahme an der Studie eingeholt werden und eine entsprechende Erklärung im Manuskript enthalten sein. Bei Manuskripten, die über Studien mit schutzbedürftigen Gruppen berichten, bei denen die Möglichkeit von Zwang besteht oder bei denen die Einwilligung möglicherweise nicht vollständig informiert wurde, liegt die Prüfung der Manuskripte im Ermessen des Herausgebers und kann zur weiteren Prüfung an eine interne redaktionelle Aufsichtsgruppe weitergeleitet werden. Für alle Formen personenbezogener Daten, einschließlich biomedizinischer, klinischer und biometrischer Daten, muss eine Einwilligung eingeholt werden. Bei Artikeln, die Studien zur Humantransplantation beschreiben, Die Autoren müssen eine Erklärung beifügen, aus der hervorgeht, dass keine Organe/Gewebe von Gefangenen entnommen wurden, und sie müssen außerdem die Einrichtung(en)/Klinik(en)/Abteilung(en) benennen, über die die Organe/Gewebe entnommen wurden. Auf Verlangen ist ein urkundlicher Nachweis der Einwilligung vorzulegen.
Es wird erwartet, dass die bei der Zeitschrift eingereichten Forschungsergebnisse in Übereinstimmung mit den einschlägigen institutionellen Biosicherheits- und Biosicherheitsprotokollen sowie allen für das Forschungsgebiet relevanten nationalen oder internationalen Empfehlungen durchgeführt werden.
Gründe für die Annahme von Manuskripten-
• Autorenbeiträge und Relevanz im Fachgebiet , ausgezeichnete technische Schreibfähigkeiten und Qualität des Studiendesigns
• Bietet Einblick in ein wichtiges Thema, indem es beispielsweise eine große Abweichung erklärt, wenn die Zahlen vom Mittelwert oder Erwartungswert abweichen, oder indem es Licht auf ein ungelöstes Problem wirft, das viele Menschen betrifft
• Die Einsicht ist nützlich für Menschen, die Entscheidungen treffen , insbesondere langfristige organisatorische Entscheidungen oder, in unserem speziellen Bereich, Familienentscheidungen
• Die Erkenntnisse werden genutzt, um einen neuen Rahmen oder eine neue Theorie zu entwickeln oder eine bestehende weiterzuentwickeln
• Die Einsicht regt zu neuen, wichtigen Fragen an
• Die zur Untersuchung des Problems verwendeten Methoden sind angemessen (z. B. Datenerhebung und Dateninterpretation).
• Die verwendeten Methoden werden konsequent angewendet und erklären, warum und wie die Daten die Schlussfolgerungen stützen
• Durch die Verknüpfung früherer Arbeiten auf dem relevanten Gebiet oder aus interdisziplinären Bereichen werden die Interpretationen des Artikels klarer.
Der Artikel erzählt eine gute Geschichte: Gut geschrieben und leicht verständlich, die Argumente sind logisch und nicht in sich widersprüchlich
Gründe für die Ablehnung von Manuskripten
• Fällt nicht in die Ziele und den Geltungsbereich: Dies ist ein häufiger Fehler. Der Schwerpunkt des Manuskripts liegt nicht im Rahmen der Zeitschrift und/oder die Richtlinien der Zielzeitschrift werden nicht befolgt.
• Die technische Überprüfung besteht nicht (schlechte englische Grammatik, Stil und Syntax): Der Artikel enthält Elemente, bei denen der Verdacht besteht, dass sie plagiiert sind. Der Artikel befindet sich derzeit im Begutachtungsprozess einer anderen Zeitschrift. Das Manuskript ist nicht vollständig; Möglicherweise fehlen Schlüsselelemente wie Titel, Autoren, Zugehörigkeiten, Schlüsselwörter, Haupttext, Referenzen sowie alle Tabellen und Abbildungen. Die Englischkenntnisse sind für den Peer-Review-Prozess nicht ausreichend; Die Abbildungen sind nicht vollständig oder nicht klar genug, um sie lesen zu können. Die Referenzen sind unvollständig oder sehr alt.
• Unzureichende/unvollständige Daten: Es ist wichtig, die Fragestellung der Studie klar zu definieren und angemessen zu formulieren. Der Artikel enthält Beobachtungen, ist aber keine vollständige Studie. Es werden Ergebnisse in Bezug auf einige Arbeiten auf diesem Gebiet erörtert, andere wichtige Arbeiten werden jedoch ignoriert.
• Methoden/Analysedaten werden als fehlerhaft angesehen: Die Details reichen nicht aus, um die Ergebnisse zu wiederholen. Das Design der Studie, die verwendeten Instrumente und die angewandten Verfahren sollten klar sein. In manchen Fällen könnte es jedoch besser sein, zu viele Informationen in den Methodenabschnitt aufzunehmen, als zu wenig. Die Analyse ist statistisch nicht valide oder entspricht nicht den Normen des Fachgebiets.
• Übermäßige Interpretation der Ergebnisse: Einige Gutachter haben darauf hingewiesen, dass ein klarer und ehrlicher Ansatz bei der Interpretation der Ergebnisse wahrscheinlich die Chancen auf die Annahme eines Manuskripts erhöht. Identifizieren Sie mögliche partielle und verblüffende Variablen sowohl in der Vorphase der Studie als auch bei der Erläuterung der Ergebnisse. Beschreiben Sie kurz die experimentellen Ergebnisse.
• Unverständliche/unbefriedigende Daten: Machen Sie Tabellen und Grafiken leicht verständlich. Manche Redakteure werfen einen kurzen Blick auf die Tabellen, Grafiken und Abbildungen, um festzustellen, ob das Manuskript eine Überlegung wert ist. Die Sprache, die Struktur oder die Zahlen sind so schlecht, dass der Wert nicht analysiert werden kann. Lassen Sie die Arbeit von einem englischen Muttersprachler lesen und beurteilen.
• Schlussfolgerungen, die nicht durch Daten gestützt werden: Stellen Sie sicher, dass Ihre Schlussfolgerungen nicht überbetont werden, dass sie gestützt werden, und beantworten Sie die Studienfrage. Stellen Sie sicher, dass Sie eine alternative Klarstellung beisteuern, und wiederholen Sie die Ergebnisse nicht einfach. Die Schlussfolgerungen sollten große Teile der Literatur nicht außer Acht lassen.
• Einfach eine kleine Erweiterung einer anderen Arbeit, ungenaue Literatur: Führen Sie unbedingt eine vollständige Literaturrecherche durch und listen Sie nur Referenzen auf, die für die Studie relevant sind. Die Ergebnisse sind inkrementell und bringen das Feld nicht weiter. Die Arbeit ist klar, aber ein größerer Teil einer Studie wird zerhackt, um eine möglichst große Anzahl von Artikeln zu ermöglichen.
• Der Autor ist nicht bereit, das Manuskript zu überarbeiten, um auf die Vorschläge der Gutachter einzugehen: Wenn Sie die Vorschläge der Gutachter berücksichtigen, wird die Überarbeitung Ihres Manuskripts immer zu einem besseren Manuskript für die Veröffentlichung führen. Wenn der Herausgeber die Bewertung einer Überarbeitung vorschlägt, bedeutet dies, dass das Manuskript möglicherweise veröffentlicht werden kann, wenn die Bedenken des Gutachters zufriedenstellend ausgeräumt werden konnten.